FUA 2006

Da gennaio 2006 abbiamo richiesto formalmente più volte all’ Amministrazione di fissare un incontro per decidere la ripartizione del FUA 2006.

Nei prossimi accordi FUA vorremmo che tutti i lavoratori nelle medesime condizioni siano trattati in modo identico. Affermazione troppo scontata? No, se pensiamo che attualmente anche applicando il criterio cd. di “distribuzione a pioggia” (equanime per definizione) si verificano disparità di trattamento. Pensiamo infatti che  …  per alcuni lavoratori il FUA viene ripartito tra i diversi distretti sulla base del personale in organico e per altri l’ammontare da ripartire viene calcolato sulla base del personale in servizio, con inevitabile incidenza economica.

L’ INTESA non ha sottoscritto l’ Accordo sul FUA 2005 perché non lo ha ritenuto rispondente agli interessi dei lavoratori ed ha continuato a richiedere un Accordo realmente rispettoso delle finalità dichiarate nell’art. 32 CCNL 98/01 “Il fondo unico di amministrazione, è finalizzato a promuovere reali e significativi miglioramenti dell' efficacia ed efficienza dei servizi istituzionali, mediante la realizzazione, in sede di contrattazione integrativa, di piani e progetti strumentali e di risultato” da corrispondere anche correlando il compenso al merito ed impegno individuale, in modo selettivo, definendo le posizioni organizzative al personale che ricopra incarichi che comportano particolari responsabilità, appartenente al settore amministrativo-giudiziario che al settore tecnico.

Assistenza Sistemistica

In occasione della riduzione dei fondi destinati all’ Assistenza sistemistica abbiamo avuto occasione di rappresentare all’ Amministrazione la nostra posizione, ovvero …

1.      gli Esperti Informatici non possono (e non devono) svolgere le medesime attività attribuite dai Contratti di fornitura ai sistemisti delle Società affidatarie del servizio di Assistenza Sistemistica perché non rientrano nel loro profilo professionale.

2.      Non sono mai state attentamente valutate particolari indennità da attribuire agli esperti informatici in considerazione della peculiarità del loro lavoro, ed ancora una volta è da rilevarsi una profonda diversità con i colleghi del DAP per i quali è prevista l’attribuzione delle posizioni organizzative (nel FUA) in funzione alle attività di progettazione, di direzione lavori e di collaudo.

3.      Occorre prevedere nel breve termine un adeguato percorso di qualificazione del personale e la conseguente assunzione di nuovo personale (anche a  tempo determinato in una prima fase).

4.      Il pagamento integrale delle prestazioni di lavoro straordinario (come per tutti i lavoratori).

Straordinario

Non abbiamo condiviso la posizione dell’ Amministrazione che ha ritenuto che l’ orario di lavoro del dipendente per il breve periodo di durata del corso di formazione si adegui automaticamente sia perché  non è  stato comunicato preventivamente al dipendente la diversa articolazione dell’ orario di lavoro durante lo svolgimento del corso di formazione e sia perché la medesima Amministrazione ha sostenuto che le “eventuali ore in eccesso dovranno essere compensate dal dipendente”.

Altra forma di compensazione non si conosce se non quella del riposo compensativo a fronte di lavoro straordinario.

Trattamento di Missione

Abbiamo richiesto che l’Amministrazione convochi le OO.SS. ex art. 30 lett. g)  CCNL 1998/2001 per individuare le categorie di lavoratori per i quali il tempo di viaggio è da considerarsi attività lavorativa.

Il lungo tempo trascorso dalla previsione contrattuale (cinque anni) senza alcuna previsione e l’ abolizione dell’indennità di trasferta avvenuta con la legge finanziaria 2006, renderebbero opportuno ed urgente provvedere immediatamente se pensiamo che l’ ARAN ha sostenuto che “lo specifico trattamento economico risultava essere omnicomprensivo ed era destinato a compensare tutte le situazioni di disagio che ne derivano al lavoratore” (cfr. quesito n. 10 dell’ 8 luglio 2004), indennità che (seppure irrisorie) sono state eliminate dall’ ultima legge finanziaria.

Indispensabile è la previsione per alcune categorie di lavoratori (per i Cancellieri applicati in uffici distanti dalla sede ordinaria di lavoro, per gli ispettori, gli esperti informatici, i formatori ed i corsisti, i dipendenti che rappresentano l’ Amministrazione nelle controversie ecc. ecc.) MA tutti i lavoratori inviati in missione per l’espletamento dei servizi istituzionali sono - durante il viaggio- al servizio per l’ Amministrazione anche se inevitabilmente non possono svolgere le funzioni specifiche del proprio profilo di appartenenza.

Procedure di riqualificazione del personale

Noi non ci siamo sottratti alla proposta di ricollocazione presentata, inaspettatamente, alle OO.SS. il 28 Marzo 2006 dall’ allora Sottosegretario On. Vitali, ma per serietà, per coerenza, per evitare discriminazioni tra i lavoratori e per evitare ulteriori delusioni derivanti da eventuali censure di legittimità abbiamo richiesto che il sottoscrivendo Accordo si dimostrasse ben più di un protocollo di buoni propositi alla vigilia delle elezioni e che soddisfacesse sul serio la totalità dei dipendenti, garantendo il passaggio tra le aree per il quale si intravedono ostacoli normativi più che per altri.

L’attribuzione della posizione economica superiore a tutto il personale avrebbe potuto rappresentare, qualora si fosse realmente concretizzata, la migliore delle soluzioni percorribile, la maggiormente condivisa dal personale indipendentemente dal colore politico del proponente.

Forse non c’era una seria volontà politica di portare avanti la proposta ma di questo non potremmo mai averne la certezza perché alcune OO.SS. hanno pensato di disertare i tavoli di contrattazione togliendo ai 45.000 lavoratori del Ministero della Giustizia la possibilità di tentare il cambiamento e, soprattutto togliendo la  possibilità di verificare la fondatezza della proposta dell’ Amministrazione.

Mobilità del personale

L’ 11 maggio2006 è stato depositato un atto di diffida, intimazione e messa in mora affinché l’Amministrazione proceda alla pubblicazione dei bandi recante l’ indicazione dei posti vacanti da coprire mediante trasferimento del personale in servizio ex art. 2 dell’ Accordo sulla mobilità interna del personale giudiziario sottoscritto con le OO.SS. in data 28 luglio 1998, avviando e portando a compimento le procedure di mobilità per tutto il personale.

Contabili Super

Abbiamo richiesto all’ Amministrazione di conoscere:

1.      i motivi per i quali nessuno degli aventi diritto ha percepito nulla nonostante l’approvazione della graduatoria definitiva dei candidati ammessi e l’ attribuzione della relativa posizione economica dal 1 gennaio 2002  sia avvenuta con PDG 23 marzo 2004.

2.      l’ intera graduatoria dei Contabili C1 Super definitiva ed aggiornata, interamente verificata (sia pur con le modalità stabilite in precedenti accordi), in considerazione della circostanza che, essendo previsto lo scorrimento, vi è l’interesse a conoscere l’ esatta collocazione di ciascun candidato nella graduatoria.

o               

Formazione del personale

Abbiamo visionato con soddisfazione il “Piano della formazione del personale 2006” ed abbiamo apprezzato,  per utilità e completezza, le pubblicazioni dell’ Ufficio II Formazione, troppo poco diffuse territorio e che ricordiamo le ritroviamo pubblicate sul sito all’indirizzo: http://www.giustizia.it/ministero/struttura/dipartimenti/uffserv/pubblicazioni.htm

Abbiamo anche verificato una forte disparità numerica del personale da avviare a formazione, corrispondente ad una disparità quantitativa dei progetti previsti … una formazione -per così dire-  “ a macchia di leopardo” diversamente intensa in relazione ai distretti.

In altri termini uno squilibrio geografico che penalizza fortemente parte del personale.

       Per evitare che nel futuro ci possano essere ulteriori ingiustificabili discriminazioni tra il personale, abbiamo invitato l’ Amministrazione ad aprire un tavolo contrattuale con le OO.SS. al fine di determinare degli standard minimi di ore di formazione da garantire a ciascun lavoratore, correttamente dimensionando gli attuali Uffici di formazione distrettuale al bacino di utenza, secondo le previsioni contenute nella Direttiva del Ministro per la Funzione Pubblica del 13/12/2001.